Navigation Log

10/26(Sun) 14:30 @ 國家戲劇院 久違看戲心得。 下午看了台南人劇團的《Q&A》二部曲，主要延續首部曲留下的傅嚴歆（女主角）祖父母這一條線，並追尋以「聲音」為線索的兩段記憶：出車禍失憶的男主角劉憶跟著一段忘不掉的旋律回到德國柏林找尋過去；傅嚴歆得了阿茲海默症的爺爺嚴和一直痴痴念著台上那個唱著豫劇「王魁負桂英」的伶人（傅嚴歆的奶奶，堪稱神級的演員徐堰玲飾演），直到他連她的聲音都快遺忘了。 在以傳統戲曲為背景的後設戲劇作品中（像是屏風的《京戲啟示錄》、國光劇團的伶人三部曲），常常有戲子伶人們唱戲唱到分不清到底是劇中角色、還是演員自身的情感的劇情。《Q&A》二部曲中就有以1966年的中國河南為背景，描寫名門公子嚴和與豫劇名伶蕭伶之間這樣的一段故事（就是傅嚴歆的親生祖父母）。 在《Q&A》系列作品中，敘事的時空是非線性的，所以每一幕的開頭都會用影像打上「某年某月，某地」。這段故事發生在河南我想自然是連結到豫劇，但時間為何是1966年？劇情中沒有特別點出來。 但是、阿、乾、1966年，就是文化大革命開始的那一年阿！所有傳統戲曲都是要被文革的對象，能存在的只有官方的樣板戲。在劇中，嚴和在戲班後台負了對蕭伶的約定，蕭伶遂走上戲臺肝腸寸斷地唱此生最後一次的「王魁負桂英」：一個名妓桂英救了書生王魁、考上狀元後卻換來一紙休書的眼熟劇情，虛實相映，看著徐堰玲飾演的蕭伶在台上唱著段子、揮起水袖、折下身段，這一景簡直充滿無限的張力。 而這一切的敘事都發生在得阿茲海默症的嚴和腦海中，1966年梨園戲班的繁華一瞬間都在2014年的療養院中褪盡，英挺的名門公子轉眼間就化為輪椅上的佝僂老翁。 馬的這整段的處理真的讓我雞皮疙瘩掉滿地。 （話說在首部曲裡頭，傅嚴歆到靈骨塔掃墓放給奶奶聽的就是「王魁負桂英」，也埋梗埋太久了吧.......） -- 《Q&A》二部曲另一個值得看的重點絕對是整個場面的調度跟切換。雙層的舞台讓人物的流動突破一個平面的限制，每一景舞台空間界線的轉換（以及界定）、多重影像（以及時空）的投射都是劇情外的精采之處，讓《Q&A》二部曲成為一個不是用文字就能言說觀看經驗的作品。 身為觀眾看的很爽，但真的是辛苦各個設計、執行跟台上的crew們了阿（劇場黑衣人果然都是血汗錢阿…），很謝謝台...

10/5(Sat) 14:30 @ 臺南文化中心 殺去台南看《安平小鎮》真是個太失心瘋但又極度正確的選擇了XD 最喜歡的是整齣戲寫意不寫實的設計（舞台、服裝、燈光）。 正因為《安平小鎮》就是個充滿集體生命／生活經驗的劇本，所以不用完全填滿、不用太過寫實、不用完全下滿指示，整場戲舞台上留下了很多很多的空白，導演跟設計在三幕的故事中投下了一個個錨，而觀看者尋著這些定點，將場上的空白補上自己心目中對一個「小鎮」曾經最美好的記憶或想像，而觀看者腦海中這些畫面就是最適合《安平小鎮》的「舞台設計」。 第二喜歡的是劇本改編把這個國外劇本不著痕跡地在地化太厲害了，節目介紹上不寫大概也看（聽）不出來吧，不但沒有什麼斧鑿痕跡，許多劇中使用的台語詞彙都帶有「就是這個味」的濃厚風土，大大提升了整個製作的質（樸）感。 -- 看完《安平小鎮》，回台北好想看看傳說中的《淡水小鎮》阿！

6/28(Fri) 19:30 @ 新舞台 return to 《Re/turn》 重讀 第一次看Re/turn的心得文 ，兩年前看Re/turn最在意的是穿越時空的規則、還有時間線到底是怎麼排列，現在看來這一切都是連詞作用的陰謀跟我本人被印刷術徹底馴化的閱讀模式、還有對背後設定執著的中二病作祟阿。 所以今天去看就還滿享受的，不時能有些立刻的反響：原來對圓形舞台上打的燈光印象這麼深刻（Re/turn真的是一齣燈光很有存在感的戲）、原來不是兩年前看的戲還不夠多而是簡蔓菁跟白若唯兩個角色在開口前真的很容易搞混（笑）。 兩年後不變的是最喜歡的一景，兩年前的心得寫道：「雖然只有短短的交錯，但雷奕梵跟白襄蘭那幕短短的對戲中激盪出的火花依舊讓我熱血沸騰了一下。」，今天看第二次亦然，這兩個角色是劇中亂糟糟的人際關係中彼此最陌生的陌生人，這個全劇中最陌生卻要強力拉近的跟兩個角色的差距對戲起來（雖然白襄蘭換了演員），產生的火花真的很強大。 今天比較新的感想是簡嫚菁為什麼這麼可憐阿（以及兩年前好冷血居然沒有特別覺得她可憐），還有台南人又是下半年好多戲.........（是一個常常只登記的到下半年場地的劇團嗎）。 -- 隔幾天補充的後後記 看完當天覺得整個劇情之所以「很順」是因為我自己在2011年有看過，所以早已有看遍全景得到的「後」見之明，時空錯置時腦袋裡的回憶自動補上，燈光一切場景一換馬上跟劇情無縫接軌。 但仔細想想好像不只是這麼一回事阿，2011年思考時空到底是如何排列時是不論哪個想法都有用詞上的前後矛盾、怎麼走都走到死路的，但這次看卻覺得「很順」？ 所以應該是除了舞台上的技術之外，整個台詞都也有潤飾修改過………吧？ （只是「吧」，人的記憶不可靠除非你是柯南） （但如果是的話，請問可以憑可以憑初版換一本修改過的新版嗎（喂）） Re/turn不單單是Return，也有renew阿。

1/5(Sun) 14:30 @ 國家戲劇院實驗劇場 今天去看了台南人的行車記錄（是說我這一年到底看了多少台南人及其相關作品...），新一年的看戲人生又是個好的開始。 劇本議題實在是很不隱晦（戀童癖／不倫，端看是什麼角度），但又沈重地很難去talk about it，劇作家在台詞裡也沒有表達明顯的立場（如果就給他用力的控訴下去也許會爽快一點），開始跟結束都收在那一句句的「家人永遠是家人」，唔，這點要讓人好好想想。 除了李邵婕精采的演出之外我想我最喜歡的是整齣戲的音效設計跟執行，雖然看舞台劇不用3D眼鏡，但我覺得行車記錄裡的音效加上國家實驗劇場的音響設備把戲變得很「立體」，這點真的很厲害！

12/1(Sun) 14:30 @ 牯嶺街小劇場 是台南人的新的「歐美當代經典系列」的第一檔演出（但我覺得比較像是另一個什麼台語翻譯在地化系列的作品....），場景從歐洲移轉到日劇時代的台灣。劇場內外都下著雨，但《穿你穿過的衣服》實在不是個下雨的狼狽天氣適合看的劇，認真看下來有點太累了，結果「累」變成比例最大的感想。 原本以為看過一次同樣劇本的演出可以很快的進入劇情，但厚重的語言跟被時代綑綁著的角色們我真的看得好累阿..............（請容我用長長的...表達體力跟心靈的雙重榨乾感），而且在原本就凌駕在女僕上的夫人之上，居然還有了一層「夫人屬於老爺」，整個更加緊繃，活在日據時代的醫生夫人少了那種歐洲女主人自在遊走邊緣的恣意感。 還有一個想提的地方是：座墊真的 很 難 坐（認真），舞台上的設計一如台南人風格的精緻到位，但舞台下自己搭的那一區座椅舒適度真的頗糟的，觀感上影響不少。 其他變臉什麼的改編劇情也把整個人物之間的捆的更緊，讓人看得更加喘不過氣，但如果這種逼人的壓迫感是整個演出想傳達的概念之一，那麼真的傳達到了。 總而言之，好累阿。

8/4(Sat) 19:30 @ 松山文創園區多功能展演廳 老實說《金龍》放在今年以通俗喜劇為賣點的台北藝術節中有點不合時宜，也許金龍在德國人眼中是個反應社會荒謬的寓言悲喜劇，反映的是德國社會中的移民問題，但事實上我們自己即是「亞洲人」…也就是德國人眼中的社會問題，呃，想到這層面可能就有點喜不太起來。 但完全不能否認金龍「很好看」這個事實，寓言故事說的好、演員演的好、劇本處理手法有趣。 不管是關心全球化下的移民藍圖、比較政治中的德國移民問題、弱勢族群，或是單純anti資本主義看世界的方法…不管是哪個角度的切入點，只要對這些議題有點興趣，都可以在《金龍》裡看到不管是閱讀文章報導、還是聽教授上課講授完全不同的體驗。 真正的跳脫「局外人」的角度，從德國人的眼去看他們的社會問題，會得到很多。

5/4(Fri) @ 19:30 城市舞台

10/30(日) 14:00 @ 華山藝文特區三連棟

  生命中的缺憾，會引領你到該去的地方，然後拯救自己。 這是一齣會小小戳到觀眾的某個記憶，然後從這個點讓你好好去深思一下的戲… 不過就也是一下啦，沉重絕對不是看這《Re/turn》會有的負擔。有關這齣劇的詳細心得網路上已經滿多人寫了，所以這次就用輕鬆一點方式來寫這篇心得吧（裡頭劇情的細節就不一一引介了）！ 《Re/turn》中講了三個主要的課題： 親情、愛情、友情 （這讓我忍不住想到當年杜德偉跟天心主演的電視劇《第八號當鋪》，故事裡人類可以典當最有價值的三個物品便是這三種感情），一般來說這三個課題單一處理就能構成一部戲了，要把三個一起處理，又要有個人的風格與不落入俗套的新意，這倒是一大挑戰；有沒有成功，相信看看普遍的評價就可以知道！ 因為缺憾而穿越時空改變自己做過的錯誤（這又讓我想到最近很紅的日劇《仁醫》了XD），這則是人人癡心妄想的事了（相較於三個課題的經驗性），美好的回憶容易淡去而常常需要外在的remind，但遺憾總在自己的記憶中揮之不去，而且很容易就被一點小事情勾起來；穿越時空的故事不能說少見，但我認為《Re/turn》中這個設定滿關鍵的一點是：穿越時空去改變遺憾的行動者跟被幫助者都是 「自己」 ，針對過去的缺憾，比起他人的原諒或是心靈的解放，人們最渴望的其實是 自己 被 自己 救贖（但這很難，所以我們只好去找尋外部的管道），我在這點上得到了莫大的共鳴。 寫完上面兩段突然覺得，以上談的兩個點都讓人很容易的「聯想到」其他的戲劇，間接表現了蔡柏璋的戲劇引入的題材一向是很生命經驗、很通俗的（雖然不知道他本人會不會喜歡這個形容詞，但我是正面肯定的），但又帶上了自己的詮釋、辯證（說到這點，這次《Re/turn》辯證的力道遠小於《Ｑ＆Ａ》首部曲跟《木蘭少女》）、喜好…等等，再加上一點喜劇成分，實在很難不喜歡這種戲。 -- 看《Re/turn》中會有的一個問題是敘事時間是用穿插的，再加上穿越時空的因素，觀眾腦中時間的先後可說是亂糟糟…我看完之後實在太在意了，一回家馬上翻開剛買的劇本自行推測了我認為合理的先後順序（過程有點複雜就不敘述出來了），但後來又產生了一些台詞用語上的盲點，只好帶著隨意的心情帶過。 後來想到了一本麥克克萊頓的小說《時間線》，裡頭提到了一點量子力學的東西（放心，我不是要講物理，而且也不懂），大致上是說有很多「其...

「門」：空間、進入、穿過。 一齣非常棒的台南人小劇場，不管是劇本架構還是服裝道具都帶有精緻的感覺，只有短短50分鐘的一場售票演出也絲毫不馬虎。 其實光看劇情簡介就知道鐵定是我會喜歡的戲了，三段故事都很喜歡，但我最欣賞的是「姊妹」的這一段，舞台上那個存在又不存在的爸爸讓這一段戲的角色張力遠超過其他兩齣，讓兩個角色之間的拉鋸大過了單純對話式的論辯；但劇情本身結構最棒的是第一段「待嫁新娘」，雖然劇情是非寫實的時空錯置，但造成的衝突感是最直接強烈的，很適合放在三個故事中的第一段；第三段「魔法師的最後一堂課」那強調肢體表情的面具設計也很酷，道具的設計也是三齣裡面最棒的（當然，還有寬恕的精神，這段讓我連想到一部日本的兒童文學「西方魔女之死」），三段小故事算是各有所長。 今天演出的一些服裝跟道具擺設跟網路上看到的一些過去劇照很不一樣，讓人感覺不僅僅是拿出來重演，而是加上有新的誠意，感覺很棒！ 不得不說黃怡琳跟李劭婕簡直是黃金拍檔，兩個人適合的角色特質對比強烈，不管是身高、視覺年齡、還是聲音的質地上都強烈地互相對應，只要放對角色，戲一開演很快就能在觀眾的腦中拉開劇本的人物關係架構，不用多做什麼解釋。 今天也是第一次進文山劇場，社教館經營的小劇場空間椅子果然很好坐ＸＤ 文山劇場今年的「百年好戲」有好多檔！但…節目掛上去售票系統的效率實在不敢恭維阿（說好的套票呢？）

　　經過了將近20個月，我又回到劇院裡看了《木蘭少女》！當年可是2009年6月，是我第一次進現在跟逛書店一樣平常的城市舞台、才剛買票進劇場看了三部戲的時期： 　　第一部戲是小劇場莎妹劇團超級經典的《膚色的時光》 　　第二部戲是大劇場屏風用來鎮團的風屏劇團系列作《莎姆雷特》 　　第三部就是台灣中文音樂劇的里程碑－－《木蘭少女》 　　這三部好作品可以說是啟發了我的看戲生活，我覺得後來會一直陷進去不停買票看戲，這三部劇完全要負責任，而且是很大很大很大的責任XDDD，今天在國家戲劇院看的時候感覺真的非常不一樣，除了看到好作品的開心之外，更有一種舊地重遊的感動。 -- 　　今天打從第一幕就看到「重製」的強烈意義，是一個與首演完全不同的開幕！蔡柏璋跟王希文用了新的劇情跟新的曲子展開這個曾經演出過的作品，相當有誠意！！ 　　除了新的元素，當然還是有熟悉的東西，舞台就是與首演時同樣的樣子（為了配合比城市舞台大的國家戲劇院舞台，還在左右兩邊用三層幕把舞台寬度縮減），但是經過了一年半的看戲歷練之後，有發現到一個當初沒有看出來的梗讓我大笑，木蘭跟好姐妹邵捷到市集買東西的時候，有很多商店的招牌懸掛在上方，這些招牌裡面居然藏了好幾個人的名字！！！！像是「伯蔘葯行」就是很明顯的一個（導演呂柏伸），另外還有發現之後讓我大笑的「觀瑤軒」！！！這個梗好隱藏喔要不是有聽過台大的學生講怎麼會發現關姚（姚坤君）被藏在招牌裡面，但是一發現就好好笑XDDDDDDDDD 　　《木蘭少女》劇情中想玩的性別議題＋文本重建在第一次的演出就成功的表達出來，蔡柏璋對男性史觀跟存在於木蘭辭（詩？）之下的主流觀眾意識做了極大的詰問，然後也一一做了自己版本的答覆，他翻轉（注意，不是逆轉！）了所謂「霸道式的陽剛氣質」下的論述，這位「安能辯我是雄雌」的花木蘭，在原始框架下展演了更多少女的成分，完全是一位屬於他的《木蘭少女》！ 　　《木蘭少女》的音樂想塑造的層面更是多元，但我沒辦法具體的講它有多棒因為我沒有相關的知識去描述，只能說這些在一年半前第一次聽到、大部分也只聽過一次的歌，今天很多首看個歌詞都會跟著哼了（只是不好意思像國外音樂劇的觀眾唱出來，希望台灣有一天也能有這樣的情景在劇院出現），王希文的曲子搭配上歌詞裡的劇情，對沒學過音樂的一般人來說也很有記憶點！（有點想知道瘋戲樂工作室會發個原聲帶給觀...

隔不到兩個月再次進劇場看了這齣劇，我得到的是一次更猛烈的控訴。 其實會讓我想進劇場看台南人怎麼演出， 就是因為北藝大在暑假六校七戲劇展的版本讓我太震撼了， 讓我好想知道一個成熟的劇團會怎麼搬演這個獨特的劇本。 看完這場在皇冠小劇場的演出， 劇本的核心觀念是不變的，但導演對角色的詮釋差距還滿大， （這符合我的期待，如果類似就不好玩了！） 如果要說出最大的差異在哪… 北藝大的版本是一股慢慢流過全身「水」， 而台南人的版本是一場「火」，一道燒遍全場，燃起憤怒的火。 北藝大的傳達是用不斷反覆的台詞，多重的暗示來傾訴的， 在劇本安排的台詞之外，加了更多次的相同台詞跟模仿角色， 觀眾在大量的隱喻之中，默默的在不同時間點了解真相。 在台南人劇團的版本，原本應該是受害者的小秀充滿了強大的「侵略性」。 互相咆嘯、弄亂現場、敲打、爆破…毫不掩飾的憤怒不斷出現， 就是要大聲說出「被家暴」的真相，從第二場就逼迫媽媽接受真相， 這對當下得知真相的觀眾來說是過癮的，甚至很爽的。 因為非常直接的打開真相，所以相對的減少了暗示， 火力集中在真相的剝解、母親完全決堤的崩潰與小秀幾乎瘋狂的控訴， 被害者的形象轉變成侵略者，母親則更加逃入黑暗去迴避。 因為小秀是不存在的，所以要如何設定這個虛幻角色的個性是自由的， 可以想見劇作家「就是要觀眾了解」社會上發生著這些事情， 但小秀究竟是軟性的「希望媽媽會了解」，還是強硬的「就是要媽媽了解」？ 今天的小秀顯然是後者，但我自己覺得前者是更加合情理的， 孩子不管幾歲通常還是會喜歡母親、依賴著母親， 當母親做出錯誤的舉動，我們大多還是用暗示的希望媽媽會去了解， 而不是強迫這個給予孩子溫暖的親人直接面對， 簡單說，我覺得小秀一定還是愛媽媽的，即使她有錯。 這種心態上的揣摩，或許可以解釋兩次演出最後一幕的不同 北藝大的版本是母女手牽手走在水面上，共赴死亡。 而今天的版本是小秀離開了母親，因為導演跟演員也無法原諒母親。 沒有優劣，只有每個人喜歡接受訊息的方式差別而已。 特別談談母親這個角色， 為什麼她的心智會被設定一直停留在五歲？每個人有不同的看法， 我的看法是：母親是無法承受任何「權力」的一個人。 第二場玩不下去，與其說是媽媽不想知道真相（真相當時還在朦朧之間）， ...